最新国产网址,亚洲国产精品一区二区久,噜噜操,天天操天天摸天天碰,成人精品人成网站,免费毛片网站在线观看,免费人成又黄又爽的视频强

信息公開(kāi)榜北京排第一

北大等機構發(fā)布《中國行政透明度報告》，國務(wù)院43個(gè)被評測機構僅兩成及格

本報訊 昨日，由北京大學(xué)等多個(gè)科研機構聯(lián)合完成的《中國行政透明度報告2010-2011年度》發(fā)布。30個(gè)省級行政單位及格率達六成以上，而國務(wù)院參與評測的下設機構，僅兩成及格。

北京信息公開(kāi)排第一

這次評測對象共計191個(gè)，包括43個(gè)國務(wù)院下設機構、30個(gè)省級行政單位、部分地級行政單位和部分縣級行政單位。政府信息公開(kāi)申請共發(fā)1297宗。

評測分數包括組織配套、制度配套、主動(dòng)公開(kāi)、依申請公開(kāi)、監督救濟五方面。

全國30個(gè)省級行政單位（西藏未調查），平均得分63分，及格率達66.7%。

北京、江蘇并列第一，得分79.5分。浙江省、河南省、新疆占倒數后三名。

國務(wù)院機構僅兩成及格

43個(gè)國務(wù)院下設機構評測平均得分51.7分，僅9個(gè)單位及格，剛及總數的20.9%。知識產(chǎn)權局排名第一。

鐵道部、國務(wù)院法制辦、監察部名列后三名。

報告稱(chēng)，肩負政務(wù)公開(kāi)督導職責的監察部連續兩次評測墊底。

另外，24個(gè)縣級行政單位中及格率只有25%。各省級行政單位與下屬地市相比，總分相對處于優(yōu)勢，只河北省總分不及地市。

浙江信息公開(kāi)規范缺失

在各省級行政單位“組織配套”調查中，15個(gè)省級行政單位獲得滿(mǎn)分；而得分較低的省級行政單位是：浙江、新疆、福建。

浙江省在“制度配套”調查中未能得分，意味著(zhù)信息公開(kāi)關(guān)鍵規范的缺失，以及制度整合滯后。

內蒙古政府網(wǎng)檢索為零

在“主動(dòng)公開(kāi)”調查中，北京、吉林和安徽得分最高，為37分。內蒙古得分最低，關(guān)于“便利性”指標中，內蒙古自治區政府網(wǎng)站在網(wǎng)站集成度和網(wǎng)站檢索功能要求方面均得零分。

報告中稱(chēng)，內蒙古自治區政府網(wǎng)站在首頁(yè)設置了搜索欄。但是據不完全統計，評測員輸入的所有關(guān)鍵詞（如內蒙古、牧業(yè)、政務(wù)等）都無(wú)法獲得結果，查詢(xún)結果或者顯示為亂碼，或者為“對不起！沒(méi)有查詢(xún)到有關(guān)信息！”可見(jiàn)，這正是當前不少政府網(wǎng)站建設“中看不中用”的代表。

另外，在“依申請公開(kāi)”的調查中，30個(gè)省級行政單位均未獲滿(mǎn)分，得分最高的是重慶，得15分；得分最低的甘肅、湖南、新疆和山西僅得2分。得分最低的幾個(gè)省級行政單位對于評測員提起申請公開(kāi)的檢測性案例基本上均未答復。

這份報告是繼去年9月28日《中國行政透明度觀(guān)察報告·2009年度》后，第二次發(fā)布。

該項目是北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心、耶魯大學(xué)法學(xué)院中國法律中心合作的“中國政府信息公開(kāi)觀(guān)察”項目核心成果之一，聯(lián)合浙江大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)等8所高校的科研機構共同完成。

■ 關(guān)注焦點(diǎn)

多省紅會(huì )未履職公開(kāi)信息

30個(gè)省級電力公司僅一成答復信息公開(kāi)申請

這次觀(guān)察評測針對各級紅十字會(huì )和電力企業(yè)的信息公開(kāi)申請最有特點(diǎn)，與受當前社會(huì )廣為關(guān)注的慈善信息公開(kāi)有著(zhù)強烈的共鳴。

關(guān)于30個(gè)省級行政單位內紅十字會(huì )的依申請公開(kāi)信息情況表明，部分省級行政單位內的紅十字會(huì )在依申請公開(kāi)方面的表現還是積極的，甚至山西省紅十字會(huì )的答復情況比同級政府機構如財政廳、環(huán)保廳還要好很多。

但從整體來(lái)看，在省級紅十字會(huì )中，未能依法履行《政府信息公開(kāi)條例》賦予的信息公開(kāi)職責的數量還占絕大多數，加上電話(huà)答復的單位，依法答復的比例僅有1/6。

北京大學(xué)團隊向全國30個(gè)省級電力公司就“2010年企業(yè)向各類(lèi)用戶(hù)計收電費時(shí)執行的電價(jià)標準和2010年企業(yè)向用戶(hù)提供有償服務(wù)時(shí)收費的項目、標準和依據”等信息提起了信息公開(kāi)申請。

得到的調查結果表明，30個(gè)省級電力公司中，只有10%的企業(yè)按照申請要求公開(kāi)了相關(guān)信息。

■ 調查

國務(wù)院部門(mén)規章草案意見(jiàn)征集見(jiàn)“零參與”

系統網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)量?jì)H3.5萬(wàn)人次

昨日，在“國務(wù)院部門(mén)規章草案意見(jiàn)征集系統”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)系統）網(wǎng)站上，百余個(gè)與百姓日常生活密切相關(guān)的部門(mén)規章草案正處在征集意見(jiàn)過(guò)程中。

這個(gè)系統是公開(kāi)征求國務(wù)院部門(mén)規章草案意見(jiàn)的官方渠道，民間的建議對這些規章的制訂有著(zhù)立法依據和參考的作用。

但是，該網(wǎng)站的閱讀量卻難盡人意。截至昨晚8時(shí)，全站總訪(fǎng)問(wèn)人數為35467次。許多草案參與的人數只有寥寥幾人。如與眾多有車(chē)族息息相關(guān)的法規——《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規定》（征集意見(jiàn)稿），9月20日就已發(fā)布在這個(gè)系統中，但截至昨日，參與人數只有85人。

參與人數最高的為“實(shí)施《中華人民共和國社會(huì )保險法》若干規定”（征求意見(jiàn)稿），共計1390人。其余近半數參與人數只有幾十個(gè)人，“反傾銷(xiāo)退稅規則”（征求意見(jiàn)稿）、“中國證券監督管理委員會(huì )發(fā)行審核委員會(huì )辦法（征求意見(jiàn)稿）”參與人數為零。

這個(gè)系統由國務(wù)院法制辦公室信息中心主辦，但并沒(méi)有留聯(lián)系方式。昨日，記者致電國務(wù)院法制辦，也未得到回應。

有部門(mén)信息公開(kāi)要現場(chǎng)申請

9月27日下午，記者就“具體哪些社會(huì )組織能夠直接在民政部門(mén)登記？”、“個(gè)人向哪些公益慈善組織捐款可以獲得免稅發(fā)票”兩個(gè)問(wèn)題，分別向北京市民政局和民政部申請信息公開(kāi)。

北京市民政局官方網(wǎng)站首頁(yè)左下方顯著(zhù)位置，留有“信息公開(kāi)”欄目。

然而，記者尋遍這些項目，沒(méi)有發(fā)現可供下載的“申請信息公開(kāi)”表格。撥打公開(kāi)指南中留下的咨詢(xún)電話(huà)，一位男性工作人員坦言，民政局目前還無(wú)法接受信息公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò )申請，如果要申請信息公開(kāi)，只能到他們的辦公現場(chǎng)直接申請。

“如果去現場(chǎng)，能得到想要的內容嗎？”這位工作人員說(shuō)，“不好說(shuō)，要等相關(guān)處室的答復?！?/P>

不過(guò)，這位工作人員承諾，無(wú)論做出什么樣的答復，他們都會(huì )按《政府信息公開(kāi)條例》的要求，在15個(gè)工作日內給予申請者回復。

民政部的信息公開(kāi)欄也設在官網(wǎng)首頁(yè)，點(diǎn)開(kāi)鏈接，很容易下載到信息公開(kāi)申請表，并找到網(wǎng)絡(luò )申請的郵箱地址。

民政部政務(wù)公開(kāi)領(lǐng)導小組辦公室那端的工作人員稱(chēng)，現在申請信息公開(kāi)，直接發(fā)郵件到信息公開(kāi)辦的郵箱即可。

■ 評測意見(jiàn)

調查對象拒絕公開(kāi)比例較高

昨日，北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅說(shuō)，從評測過(guò)程來(lái)看，在政府信息依申請公開(kāi)方面，主要存在三方面的問(wèn)題：

一是公民申請信息公開(kāi)的渠道不暢通。比如有些政府機關(guān)將申請途徑僅局限于電話(huà)，或者僅限于快遞、電子郵件等，還有些政府網(wǎng)站的申請欄目實(shí)際并不可用，或并不受理網(wǎng)絡(luò )申請。

同時(shí)，在受理信息公開(kāi)申請時(shí)仍存在過(guò)度收集個(gè)人信息、要求申請人提供額外證明材料等情況，給公民帶來(lái)不必要的負擔，變相提高了政府依申請公開(kāi)的門(mén)檻。

還存在未按法定期限答復、答復內容不完整，或拒絕答復，以不合法理由拒絕答復等情形。

評測結果顯示，調查對象以各種不正當理由拒絕公開(kāi)所申請信息的比例較高。例如，以“您所申請的信息不屬于政府信息依申請公開(kāi)的范圍”為由不予提供信息，實(shí)際上是一種簡(jiǎn)單敷衍申請人的做法；以涉及第三方商業(yè)秘密為由不予公開(kāi)，卻沒(méi)對所申請政府信息是否屬于商業(yè)秘密進(jìn)行嚴格的判斷，也沒(méi)有征求第三方意見(jiàn)，以及以“涉及敏感信息”為由不予公開(kāi)政府信息，這些都是不符合《政府信息公開(kāi)條例》相關(guān)規定的做法。